Patlefornica  | son blog  | son profil |  dédicity à Debora de Toulouz h3ll c'est dit2o et tous les jeunes de la city
communauté
rencontres
concours
tous les forums
le chat
mon espace perso
se retrouver entre membres, s'amuser et faire des rencontres devient simplissime
Rechercher des sujets dans les forums !

Enceinte?


Aller à la page précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6 suivante

  

Auteur Message
jujul07 Posté le 08/02/2008 06:50

17 ans
Inscrit le 20/08/2005
391 messages
Parce que tu penses qu'avoir un enfant a 15 ans c'est simple?

Tu voudrais que ton fils ou ta fille grandisse dans des conditions déplorables, parce que tu n'a aucun revenu et que tu ne peux pas travailler. A 15 ans, on est encore un enfant, j'estime qu'on est pas assez mature pour avoir un enfant et pour s'en occuper comme il faut. Il faut pas croire qu'un enfant c'est facile a assumer.

Puis l'avortement, il faut pas croire que meme si on est contre, il y a parfois des obligations dans la vie. On se rends compte qu'on veut le garder, mais qu'en fin de compte, on dois le laisser parce qu'on a envie de l'elever dans de bonnes conditions et qu'a notre age, on ne peux pas. De plus, une IVG fait extremement réfléchir sur l'Homme. On en prends un coup psychologiquement quand on vit ça.
__________
Chaque j0ur est l'inc0nsciente répétiti0n du précédent.
pika Posté le 09/02/2008 11:34

24 ans
Inscrit le 03/01/2008
13 messages
Ah, ça, attends, j'ai jamais dit le contraire !   Mais justement, là où je me pose la question, c'est : bon, il y a un bébé en route, toute seule la mère c'est même pas la peine ça va être trop dur de s'en sortir... ...on fait quoi?
  Et vu toutes les questions qui se posent, et les réponses qu'on trouve, je trouve que la réponse "ben, vas-y, avorte, c'est le mieux, et puis comme ça y a plus de souci", c'est un peu la réponse de facilité, de la part des autres.
  (bon, en plus, ceux qui considèrent qu'à 15 ans on est pas assez mûr-e-s pour avoir un enfant, devraient logiquement considérer qu'on est pas assez mûr-e-s pour en faire. Faut aussi être un minimum honnête avec soi-même)


   Maintenant, si je me pose des questions sur les animaux que je mange (genre respect de la nature, ne pas tuer pour rien, respect de l'animal que l'on élève pour le manger...), ce ne sont évidemment pas les mêmes : les veaux, ça donne pas des bébés. (ou alors, encore une fois, on habite pas sur la même planète)
  Je suis bien d'accord, à un moment il faut faire la différence, pas entre "c'est un amas de cellules (on l'est aussi) / c'est un bébé, mais tout bêtement entre "c'est un être humain / c'est pas un être humain".
  Souci : ben, scientifiquement parlant, on considère que le début d'un être vivant c'est la conception, c'est là qu'il apparaît. (si y avait pas de question, je me poserais pas la question).
   D'ailleurs comme tu dis, "y a un moment ou il prend forme", oui mais justement ça c'est à 8 - 10 semaines, et l'avortement c'est légal jusqu'à 12 (et jusqu'à 9 mois si l'enfant est handicapé !!)

    Alors, si y a des filles en galère, perdues, qui savent pas quoi faire, qui arriveraient pas à en sortir... ...est-ce que la réponse ça serait "ben avorte" ??
  Je veux dire, on peut trouver autrement, le faire adopter, ou mieux, lui trouver du monde qui la soutient et qui sait, eux, comment élever un enfant, les difficultés, tout ça,... ...y a bien du soutien scolaire par des gens qui ont déjà pas mal étudié, pourquoi y aurait pas du soutien maternel par des gens qu'ont déjà pas mal éduqué ?
Je trouve que "ben, vaut mieux que t'avorte", ça revient un peu à abandonner la fille encore une fois, non?   Genre "écoute, on tas trouvé une solution, en plus c'est remboursé, alors fait pas chier" ?
jujul07 Posté le 09/02/2008 13:44

17 ans
Inscrit le 20/08/2005
391 messages
Je sais de quoi je parles, et je peux te dire que de prendre cette décision n'est pas évidente a prendre, mais qu'il fallait la prendre. C'est comme ça. Les gens disent "va-y avorte", ne sachant pas de quoi il parle. J'ai beau eu tourner cette situation dans ma tête, de long en large, la seule solution était d'avorter. Ne pas pouvoir offrir une vie digne d'une vie normale a un enfant m' écoeure. Pourquoi attendre de pouvoir assurer cette situation? Je peux concevoir que certaines jeunes filles arrivent très bien a vivre comme ça, mais tant mieux pour elle. J'estime qu'une personne est mature, si elle prend la bonne décision en connaissance de cause, le regard des autres, la difficulté d'allier vie familiale et vie scolaire, la difficulté au niveau d'un logement, d'avoir un revenu, de l'élever seule... Ok, certains parents acceptent d'aider leur fille, mais certains non et les foutent a la porte. Dans cette situation la, quoi faire? Elever son enfant sous un pont?

Cette décision ne peut être prise qu'en âme et conscience. Même si je savais que je devais prendre ces pu**** de cachets, j'avais juste envie de me barrer en courant. Je ne suis pas forcement favorable a l'avortement, mais je le considère comme necessaire à certains moments.
Sur ce.
__________
Chaque j0ur est l'inc0nsciente répétiti0n du précédent.
moonzu Posté le 09/02/2008 22:30 - modifié le 09/02/2008 22:32

16 ans
Inscrit le 12/12/2007
478 messages
Oui puis c'est bien beau le 'refiler le gosse à sa naissance'

Mais de sa conception à sa naissance, y'a 9 mois.
Neuf mois, qui peuvent paraître interminables. Une grossesse, t'as beau voir les 'big smiles' à la télé 'ouaaais j'vais avoir un gosseuh 8D', c'est que de la télé. Une grossesse, c'est d'abord de la fatigue, des problèmes physiques (nausées, mal de dos, je vous passe le reste) mais aussi psychologiques, se dire qu'un être vivant vous 'pousse à l'intérieur', ça remue la tête, c'est pas quelque chose qui s'oublie ou sur lequel on tourne la page, va assumer une grossesse, toi qui parles si bien.

Dans certains cas, l'avortement est une décision égoïste de la part de quelqu'un qui ne se sent pas d'assumer pleinement une grossesse. Parce que mal assumer une grossesse, c'est parfois mal la vivre, et mal faire vivre le foetus, et engendrer des complications à la naissance ou dans la santé du bébé.

C'est pas systématique, mais ça arrive. Et les gens ont peur. C'est normal, d'avoir peur.
Oui, l'avortement c'est lache, c'est la mort d'un embryon, donc d'un futur 'bébé'.
Mais c'est parfois la seule solution envisageable par la personne la plus concernée à savoir la porteuse...
chybeck Posté le 09/02/2008 23:05


19 ans
Inscrit le 05/05/2006
719 messages
Je vais choquer du monde ^^

Mais pour moi l'embryon n'est rien d'autre qu'un bout de viande. La vie ne vaut rien, des gens naissent, meurent, c'est comme ca. la vie est le résultat d'un hasard physique (certains gazs + impulsions électriques = molécules organiques) et elle obéit a des règles attroces de survie du plus fort. on est la, ou sait pas pourquoi, on est la par hasard, on est le résultat d'un problème insolvable. Bref on est des fourmis, une de plus, une de moins, de toute façon la vie est une finalité qui nous échappe.

Bon évidement si vous pensez que la vie/l'homme est la volonté d'un dieu, et non le résultat scientifique de conditions physiques,  c'est même pas la peine de rentrer dans le débat.

On est des animaux avant tout, et je sais pas si vous avez déjà vu un guépard bouffer vivante une gazelle, mais je peux vous assurer que sa vie, ou même sa souffrance, n'a pas d'importance à ses yeux. Et c'est la Nature qui veux ca.

Alors vous allez me dire que dans ce cas la si la vie n'a pas d'importance on peut tuer n'importe qui.
Non car pour moi ce qui importe c'est pas la vie, mais le vécu. Le bout de viande, il aurait pu etre concu de 10000 facons différentes, c'est qu'un tas de cellules parmi des milliards d'autres, la seule chose qu'il possède c'est un patrimoine génétique, c'est le plan d'un immeuble pour métaphoriser si vous voulez. Or, qu'est ce qui fait la valeur d'une maison ? C'est ce qu'elle est devenue, comment les murs ont été peints, comment elle a vieillit, les souvenirs qu'on a vécu dedans.

Concrètement, on , je, l'humanité, nait de ce que l'on vit, le tas de cellule et le patrimoine qu'elles contiennent ne font pas de nous une personne, c'est notre environnement, nos actions passées, nos souvenirs, les gens autour de nous qui nous aiment et nous influent qui font ce que nous sommes.

Donc effectivement un embryon peut devenir au final une personne, mais tant qu'il ne l'est pas, tant qu'il n'a rien vécu, il n'a rien a regretter, c'est de la viande.



Et puis y'a des gens bien plus intelligent que vous (et moi) qui se sont posé le problème avant vous, et ils ont établit que la vie commençait a la naissance de l'enfant , et qu'on ne pouvait attribuer la personnalité humaine a un embryon, que lorsqu'il en va de son interêt (héritage par exemple). Ce qui exclue l'homicide sur embryon, une énormité que j'ai lu plus haut.


Et enfin ca m'énerve de voir des mecs s'opposer a l'avortement alors qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent. Quelque soit la valeur que l'on peut donner a la vie hypothétique d'un embryon, il faut avant tout penser a la souffrance de la mère, donc ... un peu de respect quand même pour celles qui on du le faire, et je suppose pas de gaitée de coeur.
rev2moi Posté le 10/02/2008 02:38

19 ans
Inscrit le 19/03/2006
819 messages
chybeck... Amen

totalement dac (pour une fois )
__________
Quand Rev2moi devient ton cauchemard... muhahahaha
afc2k7 Posté le 10/02/2008 16:29

21 ans
Inscrit le 23/10/2007
291 messages
Ouais...  En partie d'accord, mais d'un autre coté...

Quel vécu a un nouveau né pour toi ? Et oui, toujours aucun. Pourquoi tu déciderais qu'a partir ou il voit la lumière du jour, ca y est c'est un être qui vaut le coup de vivre ?

Ca veut dire que t'es pour la congélation des nouveau nés ? Je connais quelques personnes qui auraient besoin d'un avocat comme toi la.

C'est un peu facile comme analyse, même si je la partage en partie
chybeck Posté le 10/02/2008 21:00


19 ans
Inscrit le 05/05/2006
719 messages
D'un point de vie éthique, je dirai que c'est parceque tant qu'il n'est pas sortit , même si maintenant grace aux technologies ce n'est plus vraiment d'actualité, l'enfant reste hypothétique. Il devient une realité vraie une fois qu'on le voit en vrai.
Imaginer qu'on a un enfant dans le ventre, ca reste un concept, par contre le serrer dans ses bras, l'entendre pleurer, c'est une réalité.

En ce qui concerne la législation, non la congélation d'un nouveau née c'est évidement un homicide. (puisque naissance ou viabilité d'un foetus = attribution de la personnalité juridique) Par contre entrainer un accident avec une femme enceinte  d'un foetus non viable (= qui ne peut pas vivre tout seul) et lui faire perdre son enfant ce n'est que coups et blessures.
Ca peut paraitre un peu horrible, mais bon le droit est comme ca. Si ce n'étais pas le cas l'IVG ne serait pas autorisé.
afc2k7 Posté le 10/02/2008 22:40

21 ans
Inscrit le 23/10/2007
291 messages
Non mais la tu tiens deux discours différent, t'es pas cohérent avec ton point de vue d'avant...
L'enfant reste hypothétique tant qu'il n'est pas sorti ? Ben justement pourquoi tu dis ca, c'est pas évident de dire quand c'est vraiment un enfant. La veille qu'il sorte du ventre tu crois qu'il est tellement différent ? Et l'avant veille ? etc. C'est parceque tu peux le prendre dans tes bras qu'il est vrai ? Enfin c'est trop facile ca

Non, d'un coté tu dis que la vie de quelqu'un a une importance de par son histoire, de ce qu'elle représente tout ca, et de l'autre tu dis que c'est un homicide de tuer un nouveau né au regard de la loi.

On parle pas de loi, on parle de principe, le pour ou contre. T'as exposé ta facon de voir les choses, je rebondis dessus pour creuser ton raisonnement, et tu me ressors la loi. Désolé mais non.

A quelqu'un qui te dis "pour ou contre l'IVG ?" tu vas pas répondre "la loi dis que xxx."
alessandro Posté le 10/02/2008 23:09
Ce membre n'est plus inscrit à adocity.com

Euh Chybeck, même si on pense que la vie vient des molécules organiques, on ignore encore leur origine. Le phénomène dont tu parles c'est l'expérience de Miller-Urey.

Le vécu c'est pas vraiment quelque chose sur lequel on peut se baser, car ça voudrait dire que l'importance de la personne augmente de paire avec son âge, et que donc il est plus regrettable de voir mourir une personne âgée qu'un nouveau né.

Moi j'aurais plutot tendance à partir du principe qu'on peut avorter tant que l'enfant est juste un tas de cellules et qu'il n'existe pas encore en temps qu'enfant à proprement parler.  Je pense que ça devient un peu délicat de devoir avorter quand le foetus se met à avoir une activité cardiaque et cérébrale (ils rêvent ces cons), c'est à dire à partir du moment où tout le bordel commence à prendre forme quoi.

Aller à la page précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6 suivante